L'INUTILITA' DEGLI STRESS TEST
Mentre in Europa gli investori credono ancora agli stress test....
CHI LI HA ANALIZZATI LO SA CHE QUESTI STRESS TEST NON CONTEMPLANO IL RISCHIO SOVRANO, OVVERO CHE IL DEBITO DELLA GRECIA O DI UN "PIIGS" POSSA AVERE DEI PROBLEMI.
Questa è una differenza abissale rispetto ai Stress Test americani di un anno fa!
Infatti questa crisi europea è proprio dettata dalla paura del rischio sovrano.
Quindi i risultati degli stress test non contemplano per le banche tedesche o francesi nessun potenziale rischio che ci siano perdite dal detenere obbligazioni spagnole o portoghesi o greche.
E' UNA INCREDIBILE FARSA....MA E' BELLO VEDERE CHE I COGLIONCELLI CI CREDONO ANCORA.
Pensate solo che l'Unicredito ha acquistato pochi anni fa una banca in Kazhakistan, la JSC ATF Bank (ATF), pagandola 2, 175 miliardi di dollari
Mr. Profumo ha ricapitalizzato, pochi giorni fa, l' ATF Bank, per altri 100 milioni di € al fine di controbilanciare le perdite fatte registrare negli ultimi due anni. Oggi la banca vale circa un quarto del suo valore (stando alle valutazioni fatte con operazioni di acquisizione svolte nel paese recentemente).
Ebbene...un buon padre di famiglia metterebbe a perdita di bilancio la svalutazione degli asset INTANGIBILI.... Unicredit no (e così fanno tutte le banche italiane ...
Sono i criteri contabile IAS che lo permettono. E' la BCE che lo permette, E' la banca d'Italia che lo permette.
LA MANCATA SVALUTAZIONE DEGLI ASSET INTENGIBILI E' IL VERO PROBLEMA DEL CAPITALISMO OPACO E DECADENTE EUROPEO...
I bilanci NON SONO RAPPRESENTATIVI DEL VALORE DI UNA AZIENDA BANCARIA.
Le valutazioni di molti analisti si basano sui profitti che la banca riesce a ottenere nel quarter, ma dimenticano le perdite nascoste nei bilanci.
E' COME SE LA VOSTRA AZIENDA ACQUISTI UNA SOCIETA' PAGANDOLA 1000. CHIEDE UN FINANZIAMENTO ALLA BANCA PER 800.
L'ANNO SUCCESSIVO LA VALUTAZIONE DELL'AZIENDA ACQUISITA SCENDE A 200.
LA PERDITA SAREBBE DI 800 E LA BANCA CHE VI HA FINANZIATO NON VI CHIEDE MAGGIORI GARANZIE. ANZI VI PERMETTE DI CONTINUARE A VALUTARE LA PARTECIPAZIONE A 1000 (NELLA SPERANZA CHE IL VALORE POSSA RISALIRE NEL TEMPO)!!!
A nessu piccolo o medio imprenditore è concessa una tale possibilità! Verrebbe dichiarato fallito in pochi giorni dal sistema bancario.
MA QUESTA PROCEDURA DI VALUTAZIONE E' PERMESSA DAI CRITERI CONTABILI EUROPEI (cambiati dai politici proprio per evitare il fallimento delle banche).
come pensate che le persone possano avere fiducia in questi mercati ???.....L'UNICA ALTERNATIVA E' INVESTIRE IN AZIONI EUROPEE CON BREVE RESPIRO E CERCARE VALORE IN ALTRI MERCATI PIU' CREDIBILI!
CHI LI HA ANALIZZATI LO SA CHE QUESTI STRESS TEST NON CONTEMPLANO IL RISCHIO SOVRANO, OVVERO CHE IL DEBITO DELLA GRECIA O DI UN "PIIGS" POSSA AVERE DEI PROBLEMI.
Questa è una differenza abissale rispetto ai Stress Test americani di un anno fa!
Infatti questa crisi europea è proprio dettata dalla paura del rischio sovrano.
Quindi i risultati degli stress test non contemplano per le banche tedesche o francesi nessun potenziale rischio che ci siano perdite dal detenere obbligazioni spagnole o portoghesi o greche.
E' UNA INCREDIBILE FARSA....MA E' BELLO VEDERE CHE I COGLIONCELLI CI CREDONO ANCORA.
Pensate solo che l'Unicredito ha acquistato pochi anni fa una banca in Kazhakistan, la JSC ATF Bank (ATF), pagandola 2, 175 miliardi di dollari
Mr. Profumo ha ricapitalizzato, pochi giorni fa, l' ATF Bank, per altri 100 milioni di € al fine di controbilanciare le perdite fatte registrare negli ultimi due anni. Oggi la banca vale circa un quarto del suo valore (stando alle valutazioni fatte con operazioni di acquisizione svolte nel paese recentemente).
Ebbene...un buon padre di famiglia metterebbe a perdita di bilancio la svalutazione degli asset INTANGIBILI.... Unicredit no (e così fanno tutte le banche italiane ...
Sono i criteri contabile IAS che lo permettono. E' la BCE che lo permette, E' la banca d'Italia che lo permette.
LA MANCATA SVALUTAZIONE DEGLI ASSET INTENGIBILI E' IL VERO PROBLEMA DEL CAPITALISMO OPACO E DECADENTE EUROPEO...
I bilanci NON SONO RAPPRESENTATIVI DEL VALORE DI UNA AZIENDA BANCARIA.
Le valutazioni di molti analisti si basano sui profitti che la banca riesce a ottenere nel quarter, ma dimenticano le perdite nascoste nei bilanci.
E' COME SE LA VOSTRA AZIENDA ACQUISTI UNA SOCIETA' PAGANDOLA 1000. CHIEDE UN FINANZIAMENTO ALLA BANCA PER 800.
L'ANNO SUCCESSIVO LA VALUTAZIONE DELL'AZIENDA ACQUISITA SCENDE A 200.
LA PERDITA SAREBBE DI 800 E LA BANCA CHE VI HA FINANZIATO NON VI CHIEDE MAGGIORI GARANZIE. ANZI VI PERMETTE DI CONTINUARE A VALUTARE LA PARTECIPAZIONE A 1000 (NELLA SPERANZA CHE IL VALORE POSSA RISALIRE NEL TEMPO)!!!
A nessu piccolo o medio imprenditore è concessa una tale possibilità! Verrebbe dichiarato fallito in pochi giorni dal sistema bancario.
MA QUESTA PROCEDURA DI VALUTAZIONE E' PERMESSA DAI CRITERI CONTABILI EUROPEI (cambiati dai politici proprio per evitare il fallimento delle banche).
come pensate che le persone possano avere fiducia in questi mercati ???.....L'UNICA ALTERNATIVA E' INVESTIRE IN AZIONI EUROPEE CON BREVE RESPIRO E CERCARE VALORE IN ALTRI MERCATI PIU' CREDIBILI!
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
4 commenti:
si segna la perdita se si vende il bene, altrimenti si ammortizza l'acquisto in anni e anni e anni.
VERY VERY BIG MISTAKE
Tutto nasce dalle falsificazioni contabili permesse da 20 anni circa
I principi contabili e gli stessi contabili, ma sappiamo chi fa parte del board che scrive e ha riscritto i principi IAS IASB ecc.,sono stati improntati più alla permissività nella creazione di valore che al principio sacrosanto della prudenza
Teniamo conto che il recepimento della normativa sul bil comunitario aveva già 20 anni fa imposto l'adozione di un modello contabile Tedesco (già c'era l'ingerenza all'omologazione Doic.. con la scusa di una migliore rappresentatività delle voci di bil)
Poi se teniamo conto che il reato di falso in bil non esite più e l'unica cosa che ti contestano, in questo momento, è sicuramente la sottrazione di beni aziendali nel procedimento di Fallimento (pilotato) o la crezione di soc cartiere nelle truffe carosello siamo a posto
Ma i revisori a cosa servono, e gli analisti di bil ???
Bastava una sensata analisi (ben fatta da ragioniere ) per capire la sitauzione in cui erano messe banche ed aziende (come può un'azienda reggere un peso del debito su cap prorio di 10 volte !!, ma prima dove stavano gli uffici finanziari delle banche ?? e quelli dell'UIC o Banca d'italia??? a fare derivati sul Forex?? con i soldi pubblici)
Forse, ma e certezza, il sistema ha dovuto finanziare la crescita a discapito del principio prudenzale altrimenti quanti potevano reggere, quanti sarebbereo stai finanziati,che crescita e consumo avremmo avuto senza leva del debito
Il reting che impone basilea è giusto oggi
come lo era allora,
ma se in questa fase (creata dal sitema dei debiti pubblici di tutti utilizzando il veicolo banche)
si drena liquidità al sistema
il risultato è nefasto e tutti lo sanno, e le regole devono per forza essere permissive e non restrittive !!!!! chiaro no !
L'unico campanello positivo è determinato dal CDF sui titoli di stato (ma il bencmark non dovrebbe essere il BUND, ma tutti contro tutti) perchè così si prezzerebbe correttamente il riskio paese nel tasso di interesse offerto
Altro che attacco speculativo !! Speculazione cattiva e bagole varie
I soldi depositati o investiti devono trovare renumerazione con un int. COMMISURATO AL RISCKIO CONTROPARTE senò non si prestano
F.F il chimico (go)
Lo stress test lo dovrebbero fare su chi ci mette il risparmio.
Dal momento che ci siamo rotti i c.....ni, direi che comunque lo stress test è negativo.
Questione di tempo, non di spazio ...
Ciccio
Paolo grazie dell'informazione.
Io avevo interpretato in un modo diverso,cmq credo a te,questo continuo rattoppare dei bilanci bancari e' abbastanza preoccupante.La ripresa economica e' statica, gli immobili non aumentano, per i prossimi 5 anni cambia nulla.Ci vorrebbe un miracolo italiano.(I miracoli li fanno i santi e i piaceri gli ignoranti)
Modifico il mio rating:
Unicredito a 0,90
UBI a 4,95 (per le sue vergognose proposte di investimento)
Ciao
Posta un commento