MERCATO LIBERO

Avevo già letto l'articolo, come vedete non vale nemmeno la pena di sbattersi con teorie analisi ecc.ecc. non vale nemmeno la pena sprecare tempo e denaro nella finanza, meglio godersi quel poco che si ha, essere parsimoniosi non farsi invogliare e intrappolare da incentivi ai consumi che arricchiscono solo loro, forse ci vorrebbe un virus, come nel film matrix un virus che entri mel sistema e spazzi via tutta sta gentaglia...siamo messi proprio bene!
Gianni

se mi è concesso vorrei segnalare che su youtube ci sono dei filmati interessantissimi,anche in italiano,che raccontano la storia e gli scopi del bilderberg.Per chi fosse interessato e non li avesse ancora visti,vada sul tubo e digiti bilderberg group(parte 1).da non perdere!

Si ma allora è un casino.
Dovremmo spedire loro un mazzo di fiori e un biglietto per chiedere che siano buoni con noi, che ne dite?
Alberto

Della serie "Skull and Bones", bellissimo.
Mi permetto di segnalare questo articoletto sul TALF: http://money.cnn.com/2009/05/18/news/economy/geithner-talf.fortune/index.htm

Nicola

Un pò di articoli:

http://www.google.com/custom?domains=www.disinformazione.it&q=Bilderberg&sa=Cerca&sitesearch=www.disinformazione.it&client=pub-8574909829467129&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&cof=GALT%3A%23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3BVLC%3A663399%3BAH%3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3A336699%3BALC%3A0000FF%3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000%3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A0000FF%3BFORID%3A1&hl=it

Non sei stato chiaro su Tremonti, e' dalla parte dei "buoni" o vorrebbe esserci anche lui in quelle riunioni?

vabbè
intanto anche oggi si sono fatti beffe dello stacco dei dividendi
...un po' troppo spinta come finta...

Scusatemi ma non credo ad una sola parola di questo articolo! Mi sembra più o meno alla stregua i quelli sul 2012 e sul Pianeta X!
Se avete qualce elemento tangbile ve ne sarei grato! L' unica cosa poitiva è che se s avverass quanto scritto Obama non sarà rieletto e per me è già moltissimo!

Luca Salvarani Mantova.

beh ragazzi ma quel tipo di prisonplanet era lo stesso che voleva far credere che sul Pentagono si era schiantato un missile, siamo ai limiti. E' uno che esagera tutto.

la storia insegna:ocio raga
Una figura ancora più tragica fu, sorprendentemente, quella di Jesse Livermore, uno dei più brillanti speculatori dell’epoca. Dopo avere guadagnato i primi soldi da ribassista nel crash del 1907, Livermore entrò correttamente da short nella Grande Depressione, arrivando ad accumulare il patrimonio astronomico di 100 milioni di dollari dell’epoca. La depressione, che noi oggi immaginiamo come una discesa lineare verso l’abisso, fu data prematuramente per terminata ben sette volte e produsse altrettanti bear market rally (scambiati evidentemente sul momento per inversioni di tendenza). Il rally della primavera del 1930 fu del 48 per cento, quello dell’estate del 1932 fu addirittura dell’80 per cento.

Uno di questi rally fu fatale a Livermore, che perse quasi tutto e cadde in una depressione profonda per anni fino a togliersi la vita nel 1940. Non morì sul lastrico e lasciò alla moglie Nina 5 milioni, ma la sua autostima era crollata

da wall street italia

Dopo i minimi toccati ai primi di marzo, tutti i principali mercati azionari del pianeta hanno risalito prepotentemente la china. In alcuni casi, in Cina e in Brasile in particolare, hanno toccato il fondo lo scorso autunno e poi di nuovo a marzo, prima di realizzare un rimbalzo
spettacolare, con il Bovespa brasiliano in crescita del 75% rispetto a fine ottobre 2008 e lo Shanghai Composite cinese su del 54% più o meno nello stesso periodo. Ma praticamente ovunque, da marzo a oggi, il mercato azionario ha riservato buone notizie.
È un segnale della fine imminente della crisi economica mondiale? Tutti stanno ridiventando ottimisti nello stesso momento, accelerando la fine dei nostri problemi?

I boom speculativi sono alimentati da una retroazione psicologica. Il rialzo dei prezzi delle azioni crea storie d'investitori abili che riescono a diventare ricchi. La gente, guardando con invidia ai successi altrui, comincia a domandarsi se questo rialzo non ne preannunci altri in futuro ed è tentata di mettersi a giocare in Borsa, anche quelli che in fondo non credono che il boom continuerà. E dunque il rialzo delle azioni produce a sua volta altri rialzi, e il ciclo va avanti così per un po' di tempo.
Durante un periodo di boom delle azioni, chi è tentato dall'idea di giocare in Borsa mette su un piatto della bilancia la paura di pentirsene se non lo fa, e sull'altro la sofferenza di una possibile perdita economica se lo fa. Non esiste una risposta affidabile su quale sia la decisione "giusta", e non c'è unanimità tra gli esperti su quale sia un adeguato livello d'esposizione rispetto ai mercati azionari. Trenta per cento di azioni e 70% di immobili? O il contrario? Nessuno lo sa. E pertanto la decisione ultima deve dipendere dal peso relativo di questi fattori emotivi discordanti. In una situazione di boom, i fattori emotivi pendono dalla parte del giocare in Borsa.

In questo momento, però, è il caso di chiedersi che cosa vi sia alla base di questa tendenza. Non sembra che da marzo a oggi vi sia stata nessuna notizia significativa che la giustifichi, se non il rialzo stesso. La tendenza umana a reagire agli incrementi dei prezzi è sempre in agguato, pronta a generare bolle speculative e crescite improvvise. La retroazione è solo un meccanismo d'amplificazione per altri fattori che predispongono la gente a lanciarsi nel gioco di Borsa.
Il mondo non riuscirà a recuperare tutto l'entusiasmo di qualche anno fa solo con la retroazione, perché siamo di fronte a un colossale problema di coordinamento: non siamo tutti ricettivi agli incrementi dei prezzi nello stesso momento, e dunque prendiamo le nostre decisioni d'acquisto in momenti molto diversi. Il risultato è che le cose succedono lentamente e nel frattempo possono venir fuori altre cattive notizie.

La fiducia il mondo potrà recuperarla appieno solo se avrà modo di prendere ispirazione da qualche storia che non sia il semplice incremento dei prezzi delle azioni.
Nel libro che ho scritto insieme a George Akerlof, Animal spirits, sono descritti i pregi e i difetti di una macroeconomia trainata sostanzialmente dalle storie. Simili narrazioni, in particolare le storie di persone concrete, storie con cui ci si può relazionare, sono i virus intellettuali che stimolano l'economia attraverso il contagio. Il tasso di contagio delle storie dipende dal loro rapporto con la retroazione, ma le storie devono essere plausibili fin dall'inizio. La forza delle narrazioni deriva dalla loro capacità d'influenzare il nostro modo di vedere le cose.

La storia che ha gonfiato la bolla azionaria che ha raggiunto il suo picco nel 2000 era una storia complessa, ma ridotta in termini grossolani suonava così: una serie d'individui brillanti e aggressivi ci stanno guidando verso una nuova era di gloria capitalistica, in un'economia in rapida globalizzazione. Queste persone diventavano i nuovi imprenditori che viaggiavano da un capo all'altro del mondo sulla via della prosperità. Era una narrazione che appariva plausibile all'osservatore occasionale, perché era legata a milioni di piccole storie di persone concrete, storie dei successi evidenti di amici, vicini e parenti che avevano la capacità di visione necessaria per prendere parte con slancio al contesto nuovo.

Ma oggi è difficile ricreare una narrazione del genere di fronte a tutte queste storie d'insuccessi e fallimenti. Il rimbalzo dei mercati azionari da marzo a oggi non sembra costruito intorno a storie edificanti come quelle prima descritte, semmai intorno alla pura e semplice assenza di notizie più cattive, e intorno alla consapevolezza che tutte le recessioni del passato prima o poi sono giunte a termine. In un'epoca in cui i quotidiani traboccano di foto di case pignorate in vendita, e addirittura di case in eccedenza demolite, è difficile vedere dietro al rimbalzo dei mercati motivazioni che non siano la storia del "tutte le recessioni presto o tardi hanno fine".

Anzi, la storia dei "capitalisti trionfanti" ormai è screditata, e così la nostra fiducia negli scambi internazionali. E dunque ecco il problema: non c'è nessun fattore trainante plausibile in grado di alimentare una ripresa degna di questo nome.

Mettere in moto una ripresa economica è come lanciare un nuovo film: nessuno sa come reagirà il pubblico fino a quando il pubblico non ha effettivamente modo di andare a vedere il film e discuterne. Il nuovo Star Trek, basato sull'ennesimo remake di un telefilm di oltre quarant'anni fa, ha sorpreso tutti portando a casa 76,5 milioni di dollari nel suo primo week end.

Una vecchia storia che grazie a questo nuovo film è tornata a far parlare di sé. Allo stesso modo dobbiamo sperare che alcune di quelle vecchie storie che in passato ci hanno proiettato in avanti - l'ascesa del capitalismo e la sua internazionalizzazione fino ad abbracciare l'intera economia mondiale - possono essere rispolverate e riportate in vita per rinvigorire gli spiriti animali che sono alla base della ripresa economica. I nostri sforzi per stimolare l'economia dovrebbero tendere a migliorare il copione di quelle storie, a renderle di nuovo credibili.
E questo significa far funzionare meglio il capitalismo e mettere in chiaro che non esiste nessun rischio di protezionismo. Ma lo scopo dev'essere tirar fuori l'economia mondiale dall'attuale situazione di rischio, non catapultarci in un'altra bolla speculativa.

luigi formosi

Luca sai che anche io faccio una fatica bestiale a credere a queste cose?
Eppure io la vedo così: chiamala come vuoi, massoneria, bildeberg, amicizia incondizionata o come veramente vuoi, rimane il fatto che hanno in mano i debiti tuoi e dei tuoi stati, decido il tuo tasso d'interesse ( e non venirmi a dire che lo fa il mercato perchè evidentemente non è così) decidono in quali paesi spostare il denare e in quali toglierlo, decidono cosa è legge e cosa no (vedi trattato di lisbona, vedi industria automobilistica usa, alitalia, etc...) decidono cosa si salva e cosa no, decidono praticamente quasi tutto e SENZA nemmeno essere stati da alcuno eletti. Nessuno ha mai eletto un bachiere centrale, o un amministrato di qualche altra società salvata e universale, semplicemente è li a fare, ti dicono, gli interessi tuoi, messo li da qualcuno che però degli interessi tuoi frega una cippa!
Questa è la conclusione a cui sono giunto io e alla quale fatico a dare un nome.
MA E' EVIDENTE CHE C'E' UN GIOCO DI POTERE CHE SCAVALCA, E DI MOLTO, LE REGOLE DEL MERCATO.
Poi chiamalo come vuoi tu!
Alberto

Concordo in pieno con il commento di Luca Salvarani.
Anche perchè sono convinto che le sorti del mondo siano decise da un manipolo di individui e non dalla pletora che partecipa al Bilderberg.


Alessandro (Po)

Da quanto si legge sul financial time il governo inglese vuole vendere le sue partecipazioni nelle banche: "UK seeks sale of bank stakes". Questo però non può avvenire se il mercato scende ... cosa ne pensi Paolo ?

...poi arrivò LA CINA e al bilderberg & C. gli fece un culo come una cesta...

Per chi ha dubbi sull'esistenza di un potere occulto, consiglio 2 cose.

Il discorso di John Kennedy sull'argomento:

http://www.youtube.com/watch?v=dI7XmnN84msE la lettura dei Protocolli dei Savi di Sion

Secondo l'autore del libro scritto nel 1903, i protocolli furono rubati allora capo della massoneria francese, e riportano i piani per la conquista del mondo da parte dei Sionisti.

Molti dicono che lo scrittore ha copiato gran parte del materiale da precedenti opere di satira politica, e che quindi queste protocolli sono una invenzione.

Leggeteli e poi decidete con la vostra testa se sono veri o falsi.

Sicuramente mai immaginazione d'autore e/o satira di 100 anni prima, sono stati cosi profetici.

http://www.juliusevola.it/pdf/protocolli.pdf

Il governo inglese vuole vendere le partecipazioni nelle banche? Mi sembra una assoluta stupidaggine! Perchè mai il governo dopo aver speso miliardi e garantito la loro operatività dovrebbe svenderle in questo momento col rischio magari di dover intevenire nuovamente rinazionalizzandole se le cose come presumo dovessero vogere al peggio! E poi chi mai comprerebbe senza sapere se i bilanci sono davvero a posto o no?
Almeno in teoria è ua notizia priva di senso ma in Inghilterra governano i laburisti (ancora per poco per fortuna!) e tutto può succedere! Specialmente se sei sotto di 20 punti dagli avversari..

Su questa organizzazione io ho grossi dubbi! Innanzitutto ci sono altri grossi poteri che potrebberoavere interessi diversi o addirittura opposti tipo Cina! Inoltre è vero che molti no sono eletti ma è un bene! Se i banchieri centrali fossero eletti ci troveremmo degli pseudopolitici anzihè dei tecnici con tutti i problemiche ciò comporta!

Luca Salvarani Mantova.

Salve ragazzi

Credo che Paolo si stia dimostrando un analista con gli attributi.

Qualsiasi economista attaccato ai soldi, non avrebbe scritto queste cose.

Oltre a fare la figura del complottista rischia di perdere la fiducia di persone che lo seguono da anni.

Questo dimostra che è una persona che sa crescere, mettere in dubbio le sue idee, sa confrontarsi.

Questo è forse uno dei pochi blog sulla rete dove l'autore cresce insieme ai suoi lettori, e questo aiuta a crescere tutti noi.

Pensate alla mole di lavoro che fa, noi dobbiamo leggere solo i suoi articoli, lui deve scrivere gli articoli e poi leggersi migliaia di commenti, valutarli tutti, rispondere ed approfondire i temi da noi trattati.

Ho conosciuto poche persone, in grado di crescere cosi velocemente; questo non significa che tutto quello che dice è esatto, ma che ogni cosa viene presa in esame, vagliata e discussa.

Ora dobbiamo aiutarlo anche noi, abbiamo compreso come nella borsa non contino solo i dati e la psicologia collettiva, ma esistono forze in grado di manipolare dati e pensiero collettivo, di organizzarsi e sincronizzarsi, per intervenire sulle borse e alterarne i flussi a loro vantaggio.

Ora dobbiamo imparare ad approfittare, prima cosa non dobbiamo farci spennare, poi ci dobbiamo guadagnare.

Ora iniziamo a ragionare, se chi controlla i nostri governi è soddisfatto del loro operato, ci tiene a mantenere la squadra ed a rinforzarla.

Ora abbiamo visto che dei dati economici e delle scadenze, la borsa se ne frega.

Allora cosa vogliono ottenere:

Vi avevo già detto S&P 500, 666 - 888 - 777 - 999

Quindi in questo momento loro stanno vendendo, ma chi sta comprando?

Ve lo dico io, i fondi con i soldi del popolo bue, perché?.

Ragioniamo in termini di macro politica.

Questi vogliono un governo globale, molto probabilmente queste forze governano già USA, Europa e Giappone.

L'Europa ha già governi compiacenti, se dietro il potere vi è il Sionismo, questo significa che i governi attuali vanno bene; basta vedere come si prostano davanti a Israele e le banche.

Ora questo significa che la correzione delle borse deve avvenire dopo le elezioni Europee.

Quindi loro ora vendono e fanno comprare ai fondi dei poveracci che controllano loro.

I giornali, suonano la carica e fanno sembrare che tutto si sta risolvendo, ed il popolo bue acquista.

Dopo le elezioni politiche, cavalcheranno il ribasso, allora tutti i giornali diranno che la crisi non è ancora finita.

Arrivati a 777, loro comprano e la rifanno salire a 999 dove rivendono al popolo bue.

Alla fine loro guadagnano il 40-50 % mentre il popolo bue lo perde.

Questo è quello che fanno sempre, sia nei lunghi periodi di rialzo e di ribasso; si giocano i vostri soldi quando c'è da perdere, usano i loro quando vi è da guadagnare.

Il risultato e che durante un lungo periodo di rialzo il popolo bue guadagna meno di quello che sarebbe normale, e durante il ribasso perde di più.

Se invece di guardare i dati due mesi fa avremmo pensato in termini di macropolitica (elezioni Europee), magari il rialzo lo avremmo colto.

Pero è troppo facile con il senno del poi.

Ora è difficile pensare ad un vistoso ribasso alla vigilia delle elezioni europee, a meno che non si vogliano indebolire i governi attuali, ma visto che sono stati servizievoli con le banche, perché fargli questo scherzo.

In borsa, prevedo variazioni minime fino alle elezioni, dopo la correzione marcata al ribasso.

ALLORA PER ORA QUESTA E' SOLO UNA IPOTESI DA NON SPERIMENTARE, MA SOLO DA TENERE SOTTO CONTROLLO.

Saluti

Perchè Luca, conosci qualche banchiere centrale che è passato alla storia come grande economista, che abbia previsto e disinnescato crisi particolari?
No veramente, la banca centrale mi sembra un pò come l'ONU. Un carrozzone costosissimo, sempre non eletto, dove tutti fanno affari sporchissimi, e ogni tanto fanno pure la guerra, e se la legge internazionale non lo consente, non importa, cambiano un pò la legge o tirano fuori una qualche risoluzione, che ACCONTENTI più o meno tutti e via con la guerra.
E sai LUCA, all'onu sono TUTTI professionisti.
Alberto

Hi-tech e banche nel portafoglio di Obama

Da Il Sole 24 Ore: Banche e tecnologia. Sono questi gli investimenti su cui punta il presidente americano, Barack Obama. Rispettando le norme e le abitudini statunitensi i risparmi dell'inquilino della Casa Bianca, compresi tra 101.00 e i 265.000 dollari, sono stati affidati al fondo comune Vanguard FT-SE Sociasl Index. Si tratta di un fondo etico, ispirato da principi sociali e ambientali. La principale holding del fondo Vanguard è JP Morgan Chase e ottava tra le prime dieci spicca Bank of America.
Al secondo, terzo e quarto posto ci sono i big della tecnologia: Apple Google e Intel.
La lista è poi completata dalla compagnia di farmacie Cvs Caremark, dalle società di biotecnologie Amgen e Gilead, da Qualcomm e infine dal colosso dei Fast food McDonald's.

Mi piacerebbe sapere come è posizionato sul mercato obbligazionario???
Magari ha qualche bond legato all'inflazione??

Bruno

Ma come mai di questa potentissima segreta sappiamo tutto?

Bravo Arbiter,condivido in pieno.

Alessandro (Po)

Voto anch'io per Arbiter, se cominciamo ad infognarci con il complottismo non ne veniamo più fuori. Il pregio di un blog finanziario sta nella sua capacità di analisi tecnica. Se cediamo al complottismo è come dichiarare la nostra impotenza di fronte agli eventi. Personalmente mi rifiuto di pensarlo.

Secondo me non è giusto metterla in termini di complottismo o non complottismo.
L'analisi di lungo periodo, afferma chiaramente che saremo tutti morti!
Il problema è il breve e medio periodo. E ormai è evidente che qualcosa nel mercato azionario è successo, qualcosa di anomalo e guidato. Il peperoncino nel culetto del toro qualcuno l'ha messo e ce lo ha infilato sempre più a fondo, ogni volta che il torello dava segno di stanchezza!
Quindi, sempre a mio parere, considerare anche l'esistena di poteri molto forti che operano nel mercato, non è proprio un male. Poi chiamateli come volete, massoneria, bildeberg, gioconderia e cassoneria, ma rimane il fatto che sembrerebbe esistano per davvero... .
E anche per quanto riguarda la loro presunta, se esistono, segretezza svelata: beh ma è normale. Voglio dire, se fanno i loro affari, come chiunque sulla Terra, è normale che non vadano a sbandierare ai 4 venti quello che fanno e come lo fanno. Saranno poi evidenti le conseguenze. Pensate ad una qualsiasi fusione aziendale.
Quando avviene, è evidente, ma tutta la fase precedente è tenuta ben nascosta... . Tutto qui.
Con affetto
Alberto