MERCATO LIBERO

Finalmente un politico di rango che critica quella cricca di despoti che è la ECB...

Brava Angela!!!

Occhio che settimana scorsa il menmbro tedesco della Fed ha detto che sono pronti a prosciugare drasticamente la liquidità immessa...

E spero bene!!!

Ok abbiamo salvato il sistema che era a un passo dal baratro, da una crisi sistemica, ora però vada avanti chi lo merita e gli altri vadano al cimitero...

Insomma, ora le borse possono pure stornare del 20/30%...

Il denaro va pagato il giusto, e come direbbe Guccini, a culo tutto il resto...

Bruno

La Merkel merita i complimenti per questa presa di posizione, cosi fuori al coro e persino sotto elezioni col rischio di essere penalizzata dagli elettori! Peccato che su Opel non sia stata tanto forte...ma d' altronde di Thatcher ce n'è una sola...
Luca Salvarani Mantova.

Buonasera sig.Barrai, le chiedo cortesemente se pensa ancora nella crescita a breve di materie prime e petrolio. Grazie Marco.

Per me la Merkel dovrebbe ringraziare la Fed che ha aiutato la AIG, la BoE e anche la BCE, sentivo già gli schicchiolii di Deutsche Bank in lontananza e i rumori stavano diventando un po' troppo intensi; poi in pubblico se deve tener buoni gli elettori può dire tutto quello che vuole.

Nicola

consulenza finanziaria di Mercato Libero ha detto...

per me l'etf è corretto per i pac. Potresti spiegarmi perchè non lo reputi un valido strumento nel lungo periodo.
.....
Perchè tende a zero se lo tieni fermo. gli ETF sono troppo recenti ma fra 10 anni saranno tutti a valori sotto 1 euro, chiaramente chi prima o chi dopo dipende dal tipo di ETF.
Gli ETF sulle materie prime pagando il contango tendono a zero in maniera più evidente, come quelli a leva superiore a 1 come abbiamo dimostrato con il primo teorema sugli ETF. Con gli altri si vede meno ma la matematica non cambia.
Riguardo al Pac o piano di accumulo è uno strumento inaffidabile, per esempio si consideri il mercato giapponese NiKKEY e si provi a fare un piano di accumulo. Solo in determinate circostanze matematiche può portare risultati, ma se la gamba bassa arriva quando dentro diciamo siamo oltre la metà il risultato atteso subisce una performance negativa difficilmente recuperabile.

Hai ragione Nicola !!

i fessi dimenticano che AIG ha venduto CDS a tutte le grandi banche (europee comprese )

la Merkel dice quelle cose perchè i suoi elettori le vogliono sentire !!

saluti da Riccardo Isalberti

Nicola, avevo scritto una cosa lunghissima per risponderti al fatto che dovremmo ringraziare la FED ma poi ho pensato che eri ironico.
Eri ironico, vero?

Alberto

PS:
ca..o, io ho lavorato per un periodo all'estero, ero in contatto con un sacco di persone, politici, industriali, banche e clienti, e tutti sapevano i fatti miei cosi come io sapevo i fatti di tutti!
Ma secondo te, è possibile che davvero qualcuno non sapesse la merda in cui stavano per andare a infilare la faccia?????

Ho preso una griglia nuova per le braciole, se volete vi aspetto a Milano!
Il vino l'ho bevuto tutto stasera, quindi portatelo voi!

Nicola, avevo scritto una cosa lunghissima per risponderti al fatto che dovremmo ringraziare la FED ma poi ho pensato che eri ironico.
Eri ironico, vero?

Alberto

PS:
ca..o, io ho lavorato per un periodo all'estero, ero in contatto con un sacco di persone, politici, industriali, banche e clienti, e tutti sapevano i fatti miei cosi come io sapevo i fatti di tutti!
Ma secondo te, è possibile che davvero qualcuno non sapesse la merda in cui stavano per andare a infilare la faccia?????

Ho preso una griglia nuova per le braciole, se volete vi aspetto a Milano!
Il vino l'ho bevuto tutto stasera, quindi portatelo voi!

X Nicola!

Stai confondendo 2 problemi diversi tra loro! Tanto per cominciare si poteva salvare Aig senza stampare tutta questa nuova moneta, che è poi quello che la Merkel giustamente contesta da tempo!
Secondariamente una volta salvata non può onorare solo i debiti verso banche americane ma anche verso le altre. Aig è stata salvata soprattutto per i debiti verso banche americane e stai tranquillo che gli americani avranno chiesto qualche compensazione per quel "favore"! Da ultimo dico che persino salvare Aig è stato un errore: andava nazionalizzata come la Merkel stessa ha fatto con HRE, senza rimborsare necessariamente tutti quanti e soprattutto cambiare immediatamente il managment e senza bonus, cosa che il mitio Obama non ha fatto! La Merkel ci perde, elettoralmente parlando, a fare questi ragionamenti: questo non è quello che gli elettori vogliono sentirsi dire! Se dipendesse dagli elettori vincerebbe la politica di Obama: indebitamento alle stelle, spesa pubblica fuori controllo, nazionalizzazione di grandi imprese non finanziarie in difficoltà e stampa del denaro dal nulla in cambio di beni e servizi reali prodotti con fatica dai cinesi! Francamente faccio fatica a ringraziare chi porta avanti queste politiche e pretende anche di convincermi che sono efficaci!

Luca Salvarani Mantova.

AIG ha staccato un bell'assegnino anche a DB a quanto ne sò io, ma veramente molto bello.
Non ho detto che noi dovremmo ringraziare, ho detto che lei, la merkel dovrebbe ringraziare, perchè da "sola" ha pensato a HypoRE, Commerzbank e ad alcune banche regionali, però senza le politiche adottate dalla BCE e dalle altre banche centrali i problemi sarebbero stati più grossi.
Elettoralmente parlando non credo che ci perda.
Non ero ironico, bisogna aspettare un po' e vedere cosa succede, non credo sia automatico avere tassi di inflazione elevata, sono un inguaribile ottimista?

Nicola

Certo che non è automatico Nicola, pure io passo metà del mio tempo libero a pensare se sarà davvero inflazione :-) Metà no, ma un pochino si...
Il problema, a prescindere da quale sarà la situazione in futuro, è il sempre maggior potere che hanno le banche, alcune banche, che ora non sono solo troppo grosse per fallire, ma anche così potentemente fragili da comandare le politiche dei governi... .
Io ancora non ho una spiegazione sul perchè non siano stati azzerati i vertici delle stesse, forse sapevano troppo, non lo so, ma so che mai ho visto un potere così forte concentrato nelle mani di cosi pochi uomini.
Ma questi sono i soliti discorsi. Rimane il fatto che, se il sistema sta in piedi e la classe dirigente che ci ha portati qui non viene decapitata, il futuro non sarà certamente gravido di pace e crescita.
Alberto

Ma la fragilità di molte banche era dovuta ad un certo modo di fare la banca, non credo rimarranno fragili a lungo.
Comunque anche io mi aspettavo una serie di decapitazioni al vertice invece poco e niente, si vede che sapevano davvero troppe cose.
Ci vorrebbe un po' di coraggio ma questo periodo sarebbe l'ideale per una serie di merging tra banche di epica portata.

Nicola

verissimo nicola, è esattamente quello che penso anche io.
Ma il merging, darebbe vita a mostri ancora più grandi.
Non credo che i vertici abbiano cambiato il loro modo di fare banca. Ci mancherebbe solo che adesso la concorrenza diminuisse e le dimensioni e il potere loro aumentasse...
Per rifarmi al signore degli anelli... una sola banca un solo re! :-)
Alberto

Non avranno cambiato radicalmente, ma hanno ridotto la quantità di quello che facevano prima.
Dov'è il tessssoro.

Nicola

caro nicola, mah...
sarà!
forse hanno cambiato solo i mezzi.
Adesso io sono alle prese con il nyse program trading, sto cercando di capire esattamente cos'è e cosa comporta...
Nicola, se anche tu vuoi darmi la tua visione, visto che mi sembri più preparato di me, ne sarei lieto.
A quanto ne capisco io, adesso alcune banche hanno mezzi più potenti per fare i loro comodi...
Nyse Program Trading.
una sola banca, un solo re!
Questa è la mia visione.
tanti vassalli, ma una sola banca.
alberto

un'altra che "chiagne e fotte"...

Il Nyse Program Trading ha i dati ritardati di 2 settimane e non riguarda tutti i tituli almeno credo, comunque potrebbe anche andare per il medio periodo, analizza bene, fai un burn in test, e poi fammi sapere.
E poi si occupa solo delle azioni transate o anche delle opzioni?
Sui singoli titoli io guarderei il rapporto tra Put e Call ad esempio.

Nicola

Credo che se ci fosse un'unica banca il sistema economico in cui viviamo collasserebbe, ci dev'essere anche una teoria su questo, non mi ricordo dove l'ho letta.

Nicola

Per Nicola,
esattamente non so di cosa si tratta, per quello mi ci sto arrovellando il cervello da giorni.
Mi pare di aver capito che sono operazioni fatte da "intelligenza" artificiale, che hanno a che fare con i price market makers, e con un altro meccanismo per rendere liquido il mercato, introdotto dei regolatori usa dopo il crollo di ottobre. La cosa strana, e che sono le stesse banche ad avere questo ruolo... . Se ho ben capito, ma temo il contrario visto che davvero non sono preparato, il "prezzo corretto" viene deciso da queste intelligenze che fanno combaciare domanda e offerta.
Se fosse vero, praticamente i computer delle banche non solo avrebbero completa visibilità su tutte le operazioni di mercato, ma sarebbero fisicamente loro a stabilire quando domanda e offerta si sono incontrate: il prezzo!
Tuttavia, nel program trading del NYSE, quello da loro comunicato, finiscono solo operazioni che ammontato a un certo valore e che riguardano un certo basket di azioni.
Ora, il secondo problema è che, mentre fino a qualche mese fa la quantità di operazioni di trading fatte da queste banche per loro stesse, era decisamente inferiore alla quantità fatta dai loro clienti, adesso, per un paio di banche in particolare, la percentuale si è completamente ribaltata, ed è arrivata, in alcune settimane anche a 7 o 8 volte maggiore.
Puoi consultare ad esempio questa tabella: http://www.nyse.com/pdfs/PT010909.pdf
Tra l’alto è belle andare sul sito del nyse e cercare program trading con il search, se lo fai ti renderai subito conto di chi è la banca che sbanca!
In ogni caso, se questo lascia pensare che i grossi investitori siano fuori dal mercato, se ne deduce che un considerevole numero di scambi al nyse, diciamo attorno al 10-15% siano fatti da banche per il loro trading.
Ora, non se ho ben capito, e questo è ciò che chiedo a gente un po’ più esperta di me, ste banche “decidono” i prezzi, ste banche tradano, in questo periodo, da sole il 10 15% di tutte le azioni… si può parlare di manipolazione o di imbroglio bello e buono???
Infine, scusa il fiume di parole, io sono arrivato a sto benedetto NPT perché stave cercando di capire chi stabilisce i prezzi. Ho scoperto che il censimento sui computer che operano autonomamente sul mercato è avvenuto in seguito alla rovinosa caduta del 1987, che a quanto pare è stata imputata a loro. Bisognava quindi sapere chi li possedeva per poterli spegnere all’occorrenza. In seguito, non gli hanno spenti, ma poiché si sono accorti che erano efficientissimi, hanno cominciato ad utilizzarli come price market makers… .
La mia seconda domanda, Nicola, è: se sti affari hanno fatto precipitare la borsa nel 1987, non è che adesso qualcuno li programma per farli andare solo in su????
Nicola, cerca di capirmi, io non sono ne uno squilibrato ne un pazzo fanatico di dietrologie. La mia è pura curiosità intellettuale: vorrei capire cosa c’è dietro a questi meccanismi, vorrei capire se davvero il mercato è libero, poco libero, o completamente pilotato.
Con stima sincera,
Alberto

nicola, scusa anora, se hai tempo e volgia vediti questo
http://www.e-forex.net/blogs/Bear+Market+Investments/27750/Observations+On+NYSE+Program+Trading
E' un pò lungo e difficilotto, almeno per me, ma tu avrai più fortuna di me di sicuro!
Alberto

Per Alberto.
Didattica: per la determinazione della transazione deve esserci match tra prezzi e quantità proposte tra acquirente e venditore, entrambe le caratteristiche prezzo e quantità devono essere soddisfatte, negli ordini al meglio i prezzi passano in secondo piano viene eseguita tutta la quantità spazzolando il book degli ordini, il prezzo viene determinato in seguito, generalmente ci marciano i gestori del servizio.

Ho visto velocemente e forse sbaglio che, al contrario di quanto ho scritto in un post precedente, nel program trading includono anche i derivati e tutte le operazioni collegate ad una strategia precisa e con volumi rilevanti quindi mi pare molto interessante, necessito però di tempo per cercare di capire bene, e al momento non ne ho molto.

A parer mio il mercato sarebbe completamente pilotabile, e anche con poca fatica: non servono algoritmi complicati per portare un titolo dove lo si vuole portare sia in alto che in basso con risorse elettroniche che suppongo essere paragonabili ad una workstation, inoltre è anche poco simmetrico, non è per tutti, se poi pensi che non esiste più la materialità del titolo il gioco è semplicissimo.
Però non posso sapere con certezza se sia pilotato o no, molto dipende dalle persone che vi operano, non credo che siano tutti dei malfattori. Certo che sono sopra la media quanto a sapere e capacità. Io sono ottimista.

Volendo fare dietrologia anche il ribasso che c'è stato, potrebbe essere stato studiato a tavolino e realizzato, prendendo a pretesto pratiche bancarie non molto sicure, mercati illiquidi per certi prodotti, riduzione dei consumi, esplosione bolla immobiliare, finchè volevano scendere trovavano un pretesto nuovo per scendere, e quando hanno deciso di smettere di scendere perchè hanno ottenuto quello che volevano dai governi,hanno iniziato a salire, la teoria del contagio riportata qualche settimana fa sul blog credo sia molto istruttiva.

James Bond ha sconfitto solo Goldfinger, con Goldman non c'è niente da fare.

Nicola

:-) Nicola, sono veramente felice che mi rispondi!
In ogni caso, il ribasso sarà pure stato pilotato, ma, visto che qui in mezzo ci sono finito negli ultimi 3 mesi, non mi preoccupavo tanto di cosa succedesse prima.
Per cui, capisci che mi scandalizzo, se così si può dire, non per il passato, altrimenti non saprei dove fermarmi, ma per il presente! Poi, a me, che gli indici vadano su o giù, non fa tanta differenza. Temo solo, non tanto una sola banca un solo re, piuttosto, 5 azionisti di maggioranza, 100 banche, un solo re...

Comunque grazie per il tempo che dedichi a questa mia fobia... .
Per ora, buona notte a tutti
Alberto

Ps: se ascoltassimo la didattica, gli aerei non cadrebbero mai... .
Cmq, solo il 5% di tutti gli incidenti aerei avviene in fase di crociera. Una parte di essi, di quel 5%, purtroppo, è imputabile a manomissioni o ... bombe :-(