HARD FORK!

 ILNOSTRO COMUNICATO UFFICIALE (BHB SUISSE)

 BHB official statement on proposed “Emergent Consensus” hard fork

Here at Blockchainlab in Milan, we are proud to work on the development of Bitcoin technology, as active members of the Italian and global Bitcoin community.

Every day at our lab, we welcome and work with international experts and often collect their opinions and concerns about several topics related to the world of cryptocurrencies.

Giving an answer to the problem of Bitcoin scalability was one of the key factors of this interaction, one of the reasons why we proposed Milan as a candidate to host Scaling Bitcoin in 2016 and sponsored the conference.

We believe that any changes to the rules of the Bitcoin protocol should be taken with the consent of the near-unanimous majority of actors of Bitcoin’s ecosystem. The burden of proof when establishing the status of the ecosystem’s consensus shall be on the parties proposing the hard fork.

For this reason, we must now take a clear position on the fork hypothesis being carried out by Emergent Consensus.

Indispensable prerequisites for a hard fork to be not contentious are:

1. Clear activation and on-chain coordination processes.
2. Long grace period which reflects a pessimistic and conservative assessment of node upgrade capacity.
3. Strong 2-way replay protection which does not place excessive burden on the users.
4. Wipe-out protection, meaning that the hard fork must be permanent.
5. Must be entirely open-source at all times of the development and implementation process.
6. Must be peer-reviewed and tested extensively over a sustained period of time.

We may, after careful analysis over a sustained period of time, individually or collectively determine that a hard fork proposal is not contentious.

Currently Bitcoin Unlimited is not in compliance with any of the points outlined.

When assessing the state of consensus, we will require reasonable proof that there is near-unanimous support and technical readiness by:

• The Bitcoin development community, including protocol and non-protocol developers, signaled by public statements or acquired in our interactions with experts.
• Bitcoin miners, signaled using hashing power.
• Individual Bitcoin full-nodes, signaled by software version.
• Delegated “super nodes”, such as Bitcoin wallets and block explorers as signaled by public statements and software version if nodes are public.
• Economic nodes, such as Bitcoin exchanges, Peer-to-peer trading platforms, brokers, liquidity providers and payment processors, signaled by public statements and software version if nodes are public.

We consider that any “neutral” or “absentee” stance on the hard fork is by default in opposition to the hard fork.

Due to these considerations and unlike the name “Emergent Consensus” would suggest, the fork proposed with the Bitcoin Unlimited client is not consensus-oriented but instead contentious.

Blockchainlab will not consider the current Bitcoin Unlimited proposal to be the original Bitcoin cryptocurrency as described in Satoshi’s whitepaper and as currently used under the denomination “Bitcoin” in our businesses.

Any contentious hard fork of the Bitcoin blockchain shall be considered an alternative cryptocurrency (altcoin), regardless of the relative hashing power on the forked chain.

The proposed hard fork and software project pose severe risks to users and our businesses, such as:

• Unpredictable hard-fork activation and disruption of business processes.
• Remote shutting down of nodes leading to unavailability of funds.
• Replay attacks leading to loss of funds.
• Reorganization back to the original chain leading to loss of funds.
• Unpredictable increases in network resources leading to increased operational costs.
• Spontaneous network splits due to varying block-size configurations across the network.

In addition, we believe Emergent Consensus fundamentally alters the nature of Bitcoin by increasing the responsibilities and powers of the Bitcoin miners, disrupting the existing checks and balances system. This will lead to an irreversible centralization process in the hands of Bitcoin miners and pool operators, a process that will compromise core Bitcoin features such as censorship-resistance, privacy and open participation.

Given the “political” behaviour of Emergent Consensus proponents represented by ad hominem attacks, conspiracy theories, misrepresentation of reality, fake data, fake news and fake censorship claims, we consider this proposal as a network consensus disruption attack on the Bitcoin network, an attack that need to be rejected totally and with the utmost force.

In order to protect the Bitcoin brand, with our business is inherently associated, and in accordance with our respective efforts to educate the public and foster a clear understanding of what Bitcoin is, in the case of a hard fork:

• We will refuse to integrate the Bitcoin Unlimited coin (BTU) in our proofs of concept offerings to our customers.
• We will not propose services based on BTU as an alternative currency option alongside BTC to our customers.
• We will not incubate start-ups offering services that use BTU.

We believe that Bitcoin will emerge from this period of contention and controversy stronger than ever.

We remain committed to facilitating the adoption of Bitcoin, providing value and usefulness to our customers and contributing constructively to the Bitcoin ecosystem.

We encourage economic nodes all around the world to make their stance clear and to assert their role as core components of the global Bitcoin consensus.

 articolo di approfondimento:  E se ci fosse l’Hard Fork? 

Chiunque si avvicina al mondo Bitcoin ad un certo punto arriva a scoprire termini e significati nuovi: wallet, blockchain, miners…. sono i primi nomi che si ricordano quando si inizia a usare i bitcoin ma poi ci si addentra e si leggono: hard fork, Bitcoin unlimited e Segwit (segregated witness). Tranquilli. Se state apprezzando il bitcoin solo come valuta è improbabile che sappiate di cosa stiamo parlando. Se invece iniziate a scorgere la bellezza della tecnologia: avete già letto questi nomi o lo farete presto. In questi giorni però si fa un gran parlare di un elemento specifico: l’hard fork. Oggi vogliamo farvi capire perchè se ne parla e di cosa si tratta esattamente (e scoprirete anche le decise realtà di segwit e quelle un po’ più confuse di Bitcoin unlimited).
Tutto chiaro? Fork = biforcazione, Hard = è fatta.. stacce che non torniamo più indietro.



Come tutti sappiamo il Bitcoin si basa su un libro mastro (un registro delle transazioni) che si chiama Blockchain e che viene messo in sicurezza dai miners. Tutta questa tecnologia in verità è un protocollo (come lo è http per internet per capirci) e si basa su delle implementazioni di software.
Le implementazioni sono normali, perchè ogni software open source viene costantemente aggiornato e migliorato. La modifica del cambio di protocollo in questo caso è Bitcoin Unlimited e consiste nell’aumentare la grandezza dei blocchi (di parecchio) nella Blockchain di Bitcoin, in cambio i nodi diminuiscono e quindi si tende a centralizzare Bitcoin, cosa totalmente contro la sua natura, visto che nasce come sistema decentralizzato e libero. A cosa porterebbe il cambiamento? Adottare il protocollo popolare Bitcoin Unlimited cambia le regole del consenso permettendo a miner più grossi di far fuori quelli piccoli ed è questa la strada che porta dritti alla centralizzazione di Bitcoin. Attualmente i blocchi che compongono la blockchain vengono validati mediamente ogni 10 minuti: vale a dire che viene aggiunto un blocco alla catena ogni 10 minuti. Questo blocco è attualmente un piccolo contenitore che tiene fino a 1 mega di transazioni. L’idea di Bitcoin Unlimited è quella di far diventare questo piccolo blocco un grande blocco. Più spazio, quindi più transazioni all’interno. E voi direte: beh meglio no? Se ci sta più gente e il mondo sta iniziando a usare più bitcoin vorrà dire che sarà meglio per tutti! A prima vista si! Ma.....Bitcoin Unlimited mette troppo potere di gestione e controllo nelle mani di pochi miners che possono decidere la dimensione del blocco, ha un team di sviluppo minuscolo, non è mai stato provato ed è già crashato ben due volte!
Il punto che più rende Bitcoin Unlimited il “Giuda del Bitcoin” è che dei dei non-tecnici stanno agendo in base a giochi politici ed ego personale, volendo escludere i tecnici interessati invece a creare un Bitcoin migliore.
La minaccia di proposta di biforcazione della blockchain (hard fork) che viene presentata e introdotta da Bitcoin Unlimited, dopo Bitcoin-XT e Bitcoin Classic e ultima di una serie di proposte anti-core fallimentari. Bitcoin Unlimited è sostenuto da due vecchi sviluppatori Bitcoin, Gavin Andresen e Jeff Garzik avvolti da una serie di sviluppatori principianti senza nessun curriculum significativo, dal milionario Roger Ver e da Jihan Wu, uno dei maggori produttori da ASIC, i computer che servono per fare mining di bitcoin. A Jihan Wu si appoggiano alcune Mining Pool, ovvero aziende che hanno un ruolo di importante sostegno nel mining come Antpool, bitcoin.com, ViaBTC e GBMiners.
Perchè dividere la catena in modo così drastico e irreversibile quando si possono semplicemente aggiungere delle funzionalità?

Il fork era una strategia che si aveva prima di arrivare ad una soluzione più veloce che opera senza smontare tutto un sistema, ovvero Segwit (segregated Witness). Segwit per esempio incrementa il numero di transazioni che possono essere contenute in un blocco e migliora l’efficienza computazionale dei nodi Bitcoin nel verificare molte più transazioni, quindi i costi della transazione saranno minori.

Per una spiegazione più tecnica in inglese, vi invitiamo a leggere la presa di posizione in merito del nostro partner Blockchainlab che approviamo e sosteniamo: https://goo.gl/gbhyjo

Se volete approfondire l’argomento vi postiamo anche un articolo di Nick Szabo sulla social scalability: #enjoy!